Libro = Clásico ¿Por qué?

[Taurëndil]

El martes estábamos leyendo en inglés el Señor de los Anillos junto a Rosie Cotton y Julio (nuestro Quenya teacher), y empezamos a hablar de los clásicos de la literatura universal. Así llegamos a la pregunta: ¿cuando un libro se convierte en clásico?; es decir, ¿cual es el criterio mediante el cual la obra de un autor se gana el derecho a recibir el título de "clásico"?
Por supuesto no nos pusimos de acuerdo, ya que algunos sostuvieron que tenía que ver con el paso del tiempo desde su publicación, otros que obedecía a la "vigencia" del libro a través de los años y algunos que tenía que ver con el alcance o la cantidad de lectores. Así llegamos a un tema todavía más problemático que tiene que ver con la pregunta ¿es "El Señor de los Anillos" un clásico?. A pesar de lo mucho que me apasiona la obra de Tolkien, yo dije que no, que posiblemente lo sea dentro de unos cuantos años, pero que actualmente no lo es. Julio estuvo completamente en desacuerdo y sostuvo vehementemente lo contrario, al igual que varios de los presentes. ¿Ustedes que piensan?. Las preguntas son dos, entonces: ¿Es "El Señor de los Anillos" un clásico? y ¿cuando un libro deja de ser solamente "libro" para convertirse en "clásico"? Ojalá se prendan con el tema, a mí me pareció muy interesante y creo que da para mucho.
_________________

[Ëatar-tinwën]

Yo personalmente no creo que ESDLA sea un clasico.....se me hace mas como una especie de libro de culto, como que no es para cualquiera, o que no podes ponerte a leer "La comunidad del Anillo" 20 minutos antes de que te esten por sacar una muela, yo que sé.
Para mi un clasico es "el principito", "cronica de una murte anunciada" o "martin fierro", libros que te dan para leer en el colegio, o que encontras en cualquier biblioteca, y que vaya a saber uno por que toooodos los leyeron.
Sera que como dije antes, ESDLA no es para cualquiera.
_________________
Aca si que se zarpan en ÑOÑOS.... dios mio

[elojo]

esa me parece una idea muy elititsta... como que no es para cualquiera? que? hay que tener aprovada cierta cantidad de materias en la facultad para leerlo? hay que se mayor de edad? hay que ser mas inteligente que la media? hay que ser ñoño para leerlo? hay que tener sangre azul? esta escrito en jeroglificos que no todos interpretan?
no creo que sea nada de eso... creo que todos los libros son para todos... ni siquiera hay que saber leer para disfrutarlos... alguien puede leertelos...
de hecho... no hace falta saber ingles porque el libro se tradujo a muchos idiomas...

btw... para mi clasicos... son los libros que se mantienen en la historia a pesar de que los tiempos cambien... y que ganan significado con el tiempo...
_________________
el Señor Oscuro de Mordor, el Gran Ojo sin Párpado, Maia de Aulë discípulo de Melkor, el Enemigo Sin Nombre, Gorthaur "El Aborrecido", Ash ghâsh, Señor de los Anillos.

[El Brujo Halcón]

Aventuro una idea sin pensarla demasiado...

Clásico es un libro que te recomienda tu abuela porque lo leyó cuando tenía tu edad y sabe que vos lo vas a entender y te va a gustar.
_________________
"...De todos los yo multidimensionales fuera de este universo local kármico, UNO viene a misionar al Experimento Terra. Es una semilla estelar si se quiere. Tiene un nombre cósmico masculino y otro femenino pero que vibra EXACTAMENTE IGUAL... (Brinda Mair)
_________________
Miembro extraoficial de la ACEMELAMOR

[Lady Nirnaeth]

MM, yo me tiro a pensar un poco como elojo... me parece que un clásico es un libro con una historia atemporal, pero me aprece que igualmente debe conjugarse con otras cosas, desde el público que lo consume hasta la capacidad del autor como a la publicidad, el momento en le que fue escrito y etceterasrasras...

Y si, yo creo que el señor es para todos, que algunos no gusten de su lectura es otra cosa...
_________________


"Cuando conozcas cada una de las lineas de mis ojos, cada espacio lleno de sentimientos, el nombre de cada pestaña, el contenido de cada lágrima, sólo entonces habrás visto mi alma."

[Ian Nottingham]

Para mí hay 2 tipos de clásicos:
• Los que lo son con el tiempo debido a su éxito (los llamo clásicos longevos).
• Los que se convierten en clásicos debido a su alto poder de convocatoria en un corto espacio de tiempo (clásicos jóvenes) <-- acá entra Tolkien.

Para saber si Tolkien es un clásico sólo debemos preguntarnos lo que le pasaría a nuestra biblioteca si le sacáramos sus libros.

En mi opinión ESdlA ya es un clásico que no puede faltar en ninguna biblioteca que se precie.

[Taurëndil]

La definición que aparece en el diccionario que tengo a mano dice que un clásico es un autor o una obra que se considera, en el arte o en la literatura, un modelo digno de imitación.
La verdad es que no me convence mucho... me parece una definición bastante subjetiva; es decir, ¿digno de imitación bajo el criterio de quién?. A mi me parece que un clásico es un libro que recibe la atención de una cantidad considerable de seguidores durante un plazo importante de tiempo. Igualmente no me queda del todo claro... no sé bien si es una calificación objetiva o subjetiva. Hasta el momento entiendo a los clásicos como "clásicos longevos" (según la clasificación de mi amigo Ian), y aunque coincido con él en que Tolkien debería estar presente en cualquier biblioteca que se precie, todavía no me parece que pueda ser considerado un clásico, a pesar de que obviamente lo es dentro del género fantástico.
Con respecto a lo que comentaban el Ojo, Nirnaeth y Ëatar, me parece que ningún libro es "para todos", pero no en el sentido de "no pichi, este libro es muy largo y profundo para vos, probá con algo más fácil" , me refiero a que hay géneros que a algunos le gustan y a otros no. A quien no le guste nada el género fantástico, por más que El Señor... sea una obra maestra y nosotros lo adoremos, lo más probable es que igualmente no le guste. Creo que ese es el único sentido en que se puede decir que un libro "no es para cualquiera".
_________________

[Robert de Boron]

Taurendil, con la definición del diccionario, me sacaste las palabras de la boca.
Al respecto, entiendo que las mismas se refieren a la consulta de dicha obra por OTROS AUTORES (ojo, es énfasis, no grito), como fuente literaria y de inspiración.
En ese sentido, no importa la modernidad o no de la misma (tanto pueden serlo las obras de Moliere, como el Quijote, el Martín Fierro, Poe o los cuentos de Lovecraft -Heyade va a estar encantada-), sino que éstos son fuentes temáticas de otros autores contemporáneos y posteriores (Borges consultaba clásicos, y sus obras son clásicos, Lovecraft tenía en vida una cantidad de continuadores de su obra -Derleth, Bloch, etc.-), Hernández tuvo continuadores como Güiraldes.
El día que Tolkien tenga seguidores que usen su obra para el desarrollo de nuevas historias (y no glosadores que solo realicen compendios, interpretaciones y enciclopedias), con igual o mayor nivel de maestría, sus obras se habrán transformado en clásicas.
(No es un criterio subjetivo individual, sino uno subjetivo grupal).
_________________
Uno de Los Nueve de la Llanura (el Cuarto) - Gandalf el Ganso

Sensei de la "Oosama no Chesu no Shaken Jutsu" ("Técnica del Rey de Ajedrez Arrojadizo")

[Ian Nottingham]

[Lady Nirnaeth]

Bueno, mi interpretación de "no es para cualquiera" es bastante distinto de eso... si te referías a los gustos, es otra cosa y en eso si coincido con vos, aunqeu es mas bien una obviedad... a nadie le gustan tooooodooooos los generos o tooodoooooos los libros...
_________________


"Cuando conozcas cada una de las lineas de mis ojos, cada espacio lleno de sentimientos, el nombre de cada pestaña, el contenido de cada lágrima, sólo entonces habrás visto mi alma."

[Ëatar-tinwën]

[Elwing]

[Ulver]

Yo relaciono la categoría clásico con la valoración desde gran distancia temporal que se puede hacer de una obra, en el sentido de la mirada del mundo que ofreció en ese momento por ser novedosa o porque aportó (o amplió) determinados recursos literarios hasta ese momento inpensados, pero sobre todo por ser portador de luz y de esa especie de magia artística que algunos llaman talento... en este sentido, tal vez estemos medio verdes para saber si la obra del viejo es un clásico, mi intuición me indica que sin dudas en breve lo será.
_________________
No leas para contradecir o refutar o para creer o dar por bueno, ni para buscar materia de conversación o de discurso, sino para considerar y ponderar lo que lees.
Francis Bacon

[Mithwen]

[color=darkblue]Bueno, no voy a citarlos a todos porque no tengo mucho tiempo, pero concuerdo bastante con Taurendil con que hay géneros que a unos les gustan y a otros no. Me pasó a mi, recomendar libros de Ray Bradbury (a mi me encantan, Ian) y que me lo tiren por la cabeza porque son "totalmente fuera de la realidad".
Ahora, ¿estan seguros de que en Inglaterra, EE.UU., España u otros lugares no es conciderado una especie de "clasico joven"? En yanquilandia es uno de los libros obligatorios de la escuela y, hasta donde sé, en España e Inglaterra son muy solicitados por las universidades (pricipalmente por las católicas, aunque a muchos les pese).[/color]
_________________
Gris Doncella para los hombres. Errante.
"Caer del cielo no es tan doloroso como sobrevivir a la caida"
¡Oh Elbereth! ¡Gilthoniel!
Una de Los Nueve (la Segunda)

[Taurëndil]

[Bilbo]

Para mi un clásico es un libro al que todos citan y del que todos comentan y nadie lo leyó excepto una minoría.
_________________
Hagamos la prueba de ser felices...

Humpty Dumpty,
sat on a wall,
Humpty Dumpty,
had a great fall.
All the king's horses,
and all the king's man,
couldn't put Humpty,
together again...

[Hen o gwedrin]

Estuve leyendo sus mensajes y pensando bastante. Creo que el punto en común de todos los "clásicos" es que tocan y expresan de una manera auténtica y genial algún aspecto del MISTERIO que es el hombre. Eso nos asombra y nos atrapa en Sófocles, Shakespeare, Cervantes o Tolkien (jaja, por lo menos para mí tb.), no importa de qué tiempo sea. Es el logro del artista: revelar (mejor, subcrear) algo que nos excede y nos deja con la boca abierta.

Por algo encontrás en los clásicos antiguos temas desarrollados con tanta profundidad, y que recién ahora empiezan a abordar medio a los golpes las ciencias positivas. Las teorías se refutan de hoy a mañana, los clásicos lo son para siempre.

Obvio que hay mucho de subjetivo al juzgar qué obra es un clásico y qué obra no. Pero no creo que se tenga que determinar por la cantidad de gente que lo lee (o por nº de ejemplares). No creo que se contaran las copias de la Ilíada en Grecia (es más, se transmitió oralmente) pero "se sabía" enseguida que Homero (o el grupete que la compuso) era "grande", y eso es ser un clásico.

Bueno, me fui de largo, perdonen, saludos...
_________________
"Reina y princesa y duquesa de la hermosura, vuestra altivez y grandeza sea servida de recebir en su gracia y buen talente al cautivo caballero vuestro, que allí está hecho piedra mármol, todo turbado y sin pulsos, de verse ante vuestra magnífica presencia. Yo soy Sancho Panza, su escudero, y él es el asendereado caballero don Quijote de la Mancha".

[Ian Nottingham]

[Lady Nirnaeth]

Elwing a eso mismo iba... Aparte sea por gustos o lo que sea, yo no le diria a andie que no le recomiendo un libro porque "no es apra vos" o porque me imagino qeu no le va a gustar... porque muchas veces me paso de pensar eso y wow... terminó siendo al revés. Muy distinto es que alguien lo lea y despues diga "mirá esto no me va"...
_________________


"Cuando conozcas cada una de las lineas de mis ojos, cada espacio lleno de sentimientos, el nombre de cada pestaña, el contenido de cada lágrima, sólo entonces habrás visto mi alma."

[Elwen]

Bueno, yo considero el clasico como el libro atemporal, que puede ser leido en cualquier epoca, por más siglos que pasen y aun puedan ser comprendidos; su innovación y su aporte a la literatura universal, la originalidad de su narrativa, etc etc.

El numero de gente que lo lea puede influir tb...peor no lo considero necesario para que sea un clasico.
El gusto subjetivo tb es importante a la hora de decidir un clasico. Pero si hay consenso entre muchos para decidir que uno es clasico, y es apoyado por otros mas, asi se queda...

Tolkien? Opino que esta encmainandose seguro a ser un clasico, ya lo es d ela literatura fantasica, pero aun tiene que hacerse un lugar en la literatura universal, pero ya se está colocando cómodamente...
_________________
Elwen, Lady Storm, Dama de Andúnië, Númenor

[Ian Nottingham]

Pregunta: ¿existe algún clásico que se convirtió en clásico (alcanzó la gloria) mientras su autor aún vivía?

[Rosie_Cotton]

Estube pensando un poquitito sobre este tema algo clásico se consideraría a algo como modelo de imitaciòn en tiempos modernos. A mí entender un "clásico" aporta el peso de la trayectoria en el tiempo y en el espacio entre los lectores, un libro cláscio, vá más allá del amor que se le pueda llegar a tener a determinada obra (en este caso sería el ejemplo justo ESDLA en el cual, por supuesto me adhiero como muchos de ustedes), es una cuestión, como ya mencioné anteriormente, de tiempo entre los lectores, es más "social" y "comercial". Aunque habrá varios que estén en desacuerdo con mi opinión, ESDLA, no es un clásico todavía, no hay que confundir, o mejor dicho, dejarse llevar por la comercialización que pueda despertar el mundo cinematográfico, en este caso, son cosas muy distintas, diferentes soportes donde ambos aportan elementos muy ricos a nuestro conocimiento pero nunca podría comparar la riqueza que aporta un libro con respecto a una película. Un film dá, en cierta forma, todo servido en bandeja, no tendría ningún plano de imaginación, en cambio un libro la despierta individualmente desde lo más profundo de cada uno de nosotros... Perdón si me extendí un poquitín en este aspecto pero pienso que hay, más que nada, personas que les despierta decirque ESDLA es un clásico por la simple repercución sobre las película, ahora, antes de los films, tuvo tanta repercución la obra del querido profe como en este momento?, lo mismo para diferentes obras.
Bueno amigos esa es mi pequeña opinión sobre si ESDLA es un clásico y tengo que confearles que me encantaría en un futuro, no muy lejano, que lo fuese pero me parece que hasta ahora no lo es...

saludos...

Rosie
_________________
"Lo que los hace hermoso es algo invisible...
los ojos no siempre ven.
Hay que buscar con el corazón."
-El Principito-
[img]ar.pg.photos.yahoo.com/ph/rosie_cotton_te/detail?.dir=ada6&.dnm=7f42.jpg&.src=ph [/img]

[count grishnack]

Un clásico, es una obviedad decirlo a esta altura, pero... es, a mi entender, el libro que uno no puede dejar de leer si quiere tener una cultura general respetable. Es decir, es prácticamente imprescindible leerlo, no sólo para comprender a la literatura como arte sino también como representante de una época en particular (editado: a menos que consideremos al arte como representante de una época, por lo que no habría diferenciación entre estos dos aspectos).
Ahora, el por qué se convierte en clásico es un buen punto para analizar. Creo que hay distintas causas que convierten a los libros en clásicos pero la principal, me parece, es cuando el libro tiene algo que toca la sensibilidad de la gente en un momento determinado y "marca una época". Un clásico representa el mayor logro artístico en literatura de una época. Creo que el éxito de los clásico conjuga un poco de varias razones: el libro se convierte en clásico por originalidad, dando una vuelta de tuerca a algún tema que no se había encarado de esa forma en particular, por ejemplo; por técnica; por estética --y por snobismo y críticos favorables a esa corriente estética--; por el momento histórico en el que aparece--donde estarían los que decía que "pegaban" por el contexto histórico (por ejemplo, el primero que se me ocurre es "Mein Kampf" (Mi lucha) de Hitler, que podría considerarse un clásico pero no por su calidad estética u originalidad sino por ser "EL libro que escribió el mayor dictador de los últimos tiempos")--; creo que con esas tenemos algunas de las causas.
De lo que sí estoy seguro es de que los procesos que llevan a un libro a convertirse en clásico suelen tornarse arbitrarios; es innegable que el escritor debe estar atento para dar en el clavo y saber plasmar en su obra lo que la sociedad del momento apunta a leer, lo que quiere escuchar. Pero puede que se escriba sobre algo que afecta a todos los hombres desde siempre y para siempre magníficamente, pero no ser bien recibido. Es el doble filo de que no haya una fórmula para escribir un clásico.

[Hurin]

[Ungoliant]

Huia!!!
Ya me estaba por ir a dormir!!!

Te contesto personalmente y listo!!!
_________________
" Ningún artista tiene simpatías éticas. En un artista, una simpatía ética constituye un imperdonable amaneramiento de estilo.
Ningún artista es nunca morboso. El artista puede expresarlo todo.
Desde el punto de vista de la forma, el modelo de todas las artes es el arte del músico. " Oscar Wilde

[Taurëndil]

[Ian Nottingham]

[count grishnack]

Son tres libros diferentes, faltan unas comas ahí. Son "El lobo estepario", "Demián" y "Siddartha", por lo que decía en ese post parecían un solo libro con un nombre muy extraño . La verdad, de qué tratan no lo sé. Todavía no los leí.
_________________
«Hasta mi libro de cabecera [Cómo ser nihilista] me fallaba; no había leído ni veinte páginas, y ya se me había infiltrado una esperanza...».
En Rompecabezas, de Max Cachimba y Pablo de Santis.

«Si por el lechón fuera, se autocomería con chimichurri Worcestershire».

[Ian Nottingham]

[Elwen]

Ian, Count, para hablar sobre esos libros, remítanse al topic de Hermann Hesse, ahi sabran de qué se tratan esos libros.
_________________
Elwen, Lady Storm, Dama de Andúnië, Númenor