modificaciones del libro en la pelicula

[DarKWeeN]

comentando en otro post (regreso de sauron)
comentabamos los cambios y modificaciones que se le hicieron al libro en la pelicula...
y se me ocurrio hacer este post donde cada uno nos diga que les molesto o q cosas le hicieron dudar y llegar a pensar q tenian perdida de memoria

como comente en el otro post, me confundi cdo frodo y faramir estan juntos y aparece el nasgul

adioozz
_________________
"Aquí, amigos míos, a la orilla del Mar, termina por fin nuestra comunidad en la Tierra Media. ¡Id en paz! No os diré: "no lloréis"; porque no todas las lágrimas son malas."
Gandalf en Los Puertos Grises

[Bárbol]

Cambios:

Skater-Legolas en todas su expreciones
Piñon Gimli
Arwen, Princesa Guerra
CIERTO HOBBITO TREPANDO ¿A/EN? BÁRBOL


/me dedica este topic para Tom Bombadil, Baya de Oro, los Ucornos, Glorfindel y tantos otros, LOS QUEREMOS MUCHACHOS!!!!

Una cita de la AAPJ, como no podía ser de otra forma:
P. J. no demuestra ni un mínimo de respeto por la obra del Profesor "El Señor de los Anillos"
Desapareció mágicamente Tom, Baya de Oro, Glorfindel...
Apareció XenArwen
Galadriel parece una bruja de la Disney
Lórien parece una rave
Gimli es más bufón que Krusty The Klown
Legolas sube al caballo de una forma muy ridícula
Legolas baja las escaleras tipo skater
Gandalf tranformandose en pai umbanda y "exorcisando" a Théoden de Saruman
Los chistes fáciles

Bárbol
_________________
Denn die Toten retten schnell... Leonore, Diario de J. Harker
"Aquel que sea inteligente, calcule el numero de la bestia; pues es numero de hombre,
Y su numero es seiscientos Sesenta y Seis" APOCALIPSIS ( 13, 18 )
"No te apresures" Bárbol

[Tyrael]

JAJAJA yo estaba pensando postear uno igual Dark! pero en encuestas, jajaja.
Bue lo que mas me molesto ya lo dije, como metieron a Poppin y Merry. Lo de Tom vaya y pase por el hecho de que no le daba el tiempo a Peter, aunque todos queriamos ver a Tom y los tumularios, o no?
Otro gran error es Arwen por Glorfindel! puaj que asco!
Buenos cambios...a ver.... mmmm no me acuerdo de un cambio que haya estado muy bien hecho.
_________________
de repente una vasta sombra cubrió las tierras, cruzando el cielo, un arcángel caído, con su espadón y su coraza plateada brillando al sol, desplegaba sus grises alas de enormes extensiones,inspirando seguridad y a la vez temor en las almas de los humanos

[WickedSky]

Lo unico que me molesto realmente fue la payasada del exorcismo y la onda taaaan Disney de Gimli. El resto de los cambios o me pàrecieron tolerables o entendibles o incluso buenos algunos.
/me se cubre de los dardos de la AAPJ.
Me parece que darle aaalgo de protagonismo a Arwen era necesario para que la gente que no leyo el libro ( Apendice de Aragorn y Arwen), entienda por qué se casan. Cate Blanchett como Galadriel me gustó, aunque la parte que está en negativo donde se vuelve loquita me molestó también ahora que me acuerdo. Me alegró no ver a Tom Bombadil, me alegró que los elfos manden un ejercito a Rohan aunque no respeta para nada el libro y me va a alegrar no ver el Saneamiento de la Comarca.
No me cabe que Aragorn este "al borde de la muerte" tantas veces, muy trillado, pero en el libro me molestaba que nunca le hicieran un rasguño si estaba tan metido en la pelea.
En definitiva, con cambios y todo, las películas me gustaron, especialmente la segunda.
_________________
Lay beside me under the wicked sky.

[Tyrael]

A mi lo de la exorcisacion de Theoden no me parecio tan mal, ta buena la idea. Pero Galadriel y Legolas con sus super maniobras sumado a su carcaj (o carjac?) de flechas ilimitadas de rapido recarge es cualquiera!
_________________
de repente una vasta sombra cubrió las tierras, cruzando el cielo, un arcángel caído, con su espadón y su coraza plateada brillando al sol, desplegaba sus grises alas de enormes extensiones,inspirando seguridad y a la vez temor en las almas de los humanos

[Fabius Feadur]

creo que hubo como veinte topics sobre esto

yo ya no me hago problemas, para mí es una película "basada en" y es como alguien que leyó el libro rojo (PJ) y no se acuerda bien lo que leyó y te lo cuenta un poco tergiversado, pero básicamente lo mismo.

Como si fuese una historia de fogón contada por un gordito barbudo algo borracho
_________________
No pregunten si me fui, preguntense si será posible que no vuelva

[Gandalf Drûg]

Tal cual Fabius, yo opino lo mismo. Si bien me hubiera gustado ver algunas partes que no salieron, no se le puede pedir todo, ya que sólo son películas, no se dan una idea lo dificil que es adaptar un libro a guión cinematográfico.

_________________
Hombre de los Bosques - Drûg (Drúedain)
----
1888-Conspiración Zombie
http://conspiracionzombie.blogspot.com/

[Lúthien Tinúviel]

Estoy 100% de acuerdo con Fabio y Gan, es una pelicula basada en ESDLA, y como tal debe tener modificaciones, si no no podria ser hecha. Ademas son lenguajes muy distintos, cada uno tiene sus propios tiempos, recursos y necesidades.
_________________
--» http://la-arveja-gotica.deviantart.com/ «--

[DarKWeeN]

la verdad que muy cierto lo de fabio y gandalf
es una pelicula basada, y los que leimos los libros, vamos a entender un poco mejor y vamos a poder criticar

pero... si no ubiece sido x el sr peter... talvez la pelicula no ubiece tenido tanto exito (muchos querian hacerlas, hasta los beatles)
la verdad que me ubiece gustado ver otras ecenas, pero mas que nada agradesco al sr, pq gracias a el me intereso el libro, y ahi segui solito
_________________
"Aquí, amigos míos, a la orilla del Mar, termina por fin nuestra comunidad en la Tierra Media. ¡Id en paz! No os diré: "no lloréis"; porque no todas las lágrimas son malas."
Gandalf en Los Puertos Grises

[Laikasule]

Para mi no es una pelicula basada en la obra de Tolkien.

Para mí es la continuación de la obra de Tolkien. Es decir, la misma obra en su dimensión plástica, visual, dramática y musical: exactamente lo que Tolkien soñaba para su obra: una continuacion en otras formas artísticas.

Si hablamos de las modificaciones: creo que en nada nos apartan del espíritu de Tolkien, (tal como sostiene Cristofer lee: un devoto lector del Señor de los Anillos)


Algunas explicaciones personales de los cambios:
- ausencia de Tom y los Tumularios: no se podían insertar sin evitar la confusión del espectador: qué es Tom? Un granjero, un hombre o un elfo? Y Baya de Oro: una dama elfica? Y cómo distinguir a los Tumularios de los Nazgul?
- Protagonismo de Arwen: la importancia de Arwen para la historia del Anillo está refrendada por el mismo Tolkien. Incluso la relación tan significativa: Arwen-Frodo: señalada en la pelicula. Ver Cartas.
- La comicidad focalizada en los hobbits o los enanos: el recurso es tolkeniano (quien inicialmente hizo su obra para los niños). Ver el hobbit. Incluso El Señor de los Anillos para el caso de Pippin.

Y en cuanto a las críticas del film como obra Kisch o hollywoodense: pensemos que críticas análogas padeció y sigue padeciendo la obra escrita de Tolkien. La critica literaria siempre subestimo el valor y la estetica literaria de Tolkien, En el mismo error caen los que subestiman el valor del film de PJ.

Me preparo para el estreno de ERDR: el acontecimiento más importante de mi vida después de la lectura de ESDLA.

[Gandalf Drûg]

Sin duda yo lo espero igual Laika, jeje.

Algo importante diferente en la peli, pero que no hizo mucho es el compienzo, esa explicación de la historia de los anillos que hace Galadriel en el libro la hace Elrond en el concilio, o sea bien entrada la historia.
Pero sin duda para el espectador que no leyó el libro es mejor tenerla al principio.
_________________
Hombre de los Bosques - Drûg (Drúedain)
----
1888-Conspiración Zombie
http://conspiracionzombie.blogspot.com/

[Athelas]

Fabius Feadur escribió:

[Lady Gabi Riuuallon]

[marie_celeste]

Mmmm...es cierto que hay muchos cambios, y por cierto el que mas odie fue el de Arwen, que en los libros apenas si dice palabra...Es un personaje misterioso, que tendria que inspirar cierta simpatia por su papel de mujer sufrida, pero en la peli no solo no me simpatiza, sino que tampoco se la puede tomar muy en serio.Yo tambien esperaba ver a Baya de Oro y a Tom Bombadil, y a Glorfindel, pero que se le va a hacer...Y Faramir, que es tan bueno y valiente, aparece como un amargado ambicioso...Eso nada tiene que ver con el tiempo.¿Como se explica que PJ haya deformado asi a un personaje tan noble?

[DarKWeeN]

haber...
se podria decir q PJ hizo el cambio porque a su pensar era innecesario
lamentablemente, no penso en los fanaticos de la obra
otro por ej... la exorcisacion de theoden, el capas que lo interpreto asi o dejo volar un poco su imaginacion y quiso hacer algo para llamar mas la atencion del espectador

como fue el quien realizo la pelicula, ya sea basada en la obra del maestro, quiso darle un poco mas de drama
de todos modos, aquellos que hallan leido el libro habran quedados facinados con la obra, y quienes solo ven la pelicula, les recomendaria que lean el libro para entender mejor
_________________
"Aquí, amigos míos, a la orilla del Mar, termina por fin nuestra comunidad en la Tierra Media. ¡Id en paz! No os diré: "no lloréis"; porque no todas las lágrimas son malas."
Gandalf en Los Puertos Grises

[Laikasule]

¿En el libro casi no se dice palabra de Arwen?

Es así. Lamentablemente es así.
¿quien es el primero en lamentar que no tenga Arwen más presencia en el libro?
¡¡¡¡el mismo Tolkien!!!!
En Cartas.
Es más: Tolkien justificó la ausencia de Arwen asegurando que el libro es hobbitocéntrico. Es decir es la versión de la historia del Anillo transmitida por los hobbits. La película, evidentemente, no es hobbitocéntrica, porque nos enteramos de cosas en las que los hobbits no estaban presentes. Por ejemplo: el arreglo (si se lo podría llamar así) previo al Concilio entre Gandalf y Elrond o discusiones de Elrond y Arwen o Diálogos a distancia Galadriel-Elrond.


Hace aprox. 50 años Tolkien recibio una propuesta de guión cinematográfico. Ver Cartas.
¡sorpresa! ¡¡¡el mismo Tolkien estaba dispuesto a hacer desaparecer a los Ents y Cuernavilla!!!! ¡a los Ents? Increíble no? Claro, JAMAS imaginó Tolkien que 50 años después se respetaría TANTO SU OBRA como para ofrecerle más de 10 horas de duración y la propuesta de construir el film fantastico más grande de la historia del cine.
A Tolkien le preocupaba que a la batalla de los campos del Pelennor no se le dedique suficiente tiempo y que no se pueda diferenciar de Cuernavilla. NO se preocupe Profesor Tolkien, hay un un Gordito barbudo y un equipo de técnicos que en estos momentos están trabajando denodadamente en su batalla del Pelennor. Y no hubo ninguna necesidad de eliminar Cuernavilla. Más todavía Ud. mo se imagina la maravilla visual que se realizó con lo que en su libro ocupa un sólo capitulo.

[Gandalf Drûg]

Laika te acordas que cartas son esas que mencionas? me gustaría leerlas, o si algún alma caritativa las quiere postear para que depaso las lean los que no tienen el preciado libro...

_________________
Hombre de los Bosques - Drûg (Drúedain)
----
1888-Conspiración Zombie
http://conspiracionzombie.blogspot.com/

[Nienor]

[Laikasule]

La Carta que citás Niennor demuestra que Tolkien estaba dispuesto a hacer desaparecer secuencias enteras de su libro. Es mucho más tolerante que los fans actuales. Por supuesto su obra en esa epoca no tenía la significación actual. Imaginemos por un momento lo que implicaría eliminar Cuernavilla. La figura de Saruman quedaría muy menoscabada. Otro punto es que más adelante en esa misma Carta Tolkien tolera una alteración del fin de Saruman.

En el pasaje que citás Tolkien dice que uno de los dos debería desaparecer. Y luego propone sacar Cuernavilla. LO entiendo como una propuesta. De otro modo no hubiera puesto “uno de los dos” sino directamente "habría que sacar Cuernavilla porque es impensable sacar a los Ents". Como vos citas despues Tolkien estaba desilusionado por el tratamiento insuficiente de los Ents.

Tolkien dice: “si no pueden tratarse ambos con suficiente extensión”. PJ está valorando realmente su obra al ofrecerle más de 10 horas. Por no mencionar todo el esfuerzo técnico y artístico que hay detrás.

Sobre los Ents:
Si no se entiende qué son los Ents en la película es porque más casi no se puede hacer (y falta ver la versión extendida con el canto de Barbol y los brebajes).
En la pelicula hay una introduccion a los Ents en el dialogo Merry-Pippy prisioneros de los orcos y luego en las palabras de Legolas cuando entran a Fangorn y en el mismo Barbol. La significación de los arboles para Tolkien podemos apreciarla ya en el primera: el goce de los orcos cuando derriban los arboles y el mandato de Saruman de talarlos todos para construir una maquinaria de guerra. Esto esta obviamente conectado con la Marcha vengativa de los Ents.

Y hay otro problema: los mismos lectores no entendemos a los Ents: porque los ents son arboles parlantes que se quejan cuando los talan y que pueden moverse (como le explica Merry a Pippin). Son peligrosos: como bien claro lo deja Barbol y es superaburrido escucharlos porque son muy lentos para hablar. Y además siempre les tiene sin cuidado lo que pase en la Tierra Media: ellos no están de ningun lado (como aclara Barbol en la pelicula), no se reunían desde hace una Era en una Asamblea, y, como corresponde a su naturaleza de arboles, no hacen nada cuando se desata una tormenta en el mundo (una guerra), esperan hasta que se calme. Así son los Ents. Es completamente extraordinario que se organicen para atacar. Fue necesario que los hobbits entrasen “por accidente” en el bosque para que se desate el ataque. Eso esta bien claro en el libro y en la película.

[Nienor]

A ver...vamos por partes:
Lo de que Tolkien era mucho más tolerante que los fans actuales es cierto, pero hasta ahí. Todo tiene su límite y hay cambios que el Profe hubiese aborrecido (Ejemplo: Faramir). Pero eso no es parte de la dicusión, porque Tolkien lamentablemente no está como para dar una opinión al respecto.

[Nono]

Este tema va tomando (como siempre) muchas facetas; yo me ocuparé de:
-Tom Bombadil
-Glorfindel
-Arwen
-Faramir

Estoy 100% de acuerdo con sacar a Tom Bombadil dada la necesidad de ahorrar minutos. Si yo hubiera sido el editor, Tom no hubiera estado ni en el libro

Lo de Glorfindel es insignificante, por lo siguiente: en ESDLA no tiene participación alguna. Recuerdo que cuando vi aparecer a Arwen me sonó que no era, me pareció que Frodo llegaba solo. Depués leí en este foro que había un tal Glorfindel, y tuve que consultar al libro para confirmar su existencia. Yo leí una vez el Silmarilion y 2 veces ESDLA, ergo no tengo mucha memoria de nombres, y del Silma s´´olo recuerdo determinados nombres de extremada importancia. Entonces, aunque Glorfindel pueda ser importante en el conjunto de historias de Tolkien, en ESDLA en particular es menos importante que Mantecona o Bill Helechal. Es como Cirdan: aparecen fugazmente en este libro, no es un cambio importante al libro

Lo de Arwen es similar a lo de la historia del anillo: reacomodar un montón de cosas que se dicen en el apéndice o en disgresiones que hace el autor cuando la nombra en otras partes de la película, para poder construir el personaje. Es una cuestión de recursos, se podrían usar otros, pero no creo que sea un problema de fidelidad. Llevado al extremo, sería como quejarse porque en el libro Las Dos Torres primero viene todo lo de Rohan (libro 5) y después lo de Frodo (libro 6), y en la pelicula van mechando.

Y el tema con Faramir es que, más allá de que no sé lo que hubiera opinado Tolkien (y nadie sabe, sobre esto o sobre nada, tendría que estar vivo para preguntarle), a mí me dió la misma impresión en la pelicual que en el libro. Ni se me ocurrió que hubiera algo distinto. Después leí acá que lo habían hecho más "malo", entonces fui y releí el pasaje. Y nada, sigue pareciéndome igual al de la película. Eso sí, a mí el de la pelicula no me pareció nada "malo", pero en fin... Eso está en cómo lo ve cada uno, para mí ni siquiera es un cambio.

Hasta ahora, si no me equivoco, el único cambio que no me gusta es el eliminar el saneamiento de La Comarca, porque eso sí me parece que hace a la historia de ESDLA en sí, tendré que ver cómo la ciuerra sin eso, y si es lo mismo o no.
_________________
El sabio no dice todo lo que piensa, pero piensa todo lo que dice.

"No creo ni en la penicilina" - Boogie el Aceitoso

El catenaccio es un estilo de vida.

[DarKWeeN]

si bien nosotros podemos hacer nuestras propias criticas...
a mi pensar, tolkien de estar vivo estaria muy emocionado
debido a que gracias a esta pelicula nacieron muchos fans de la obra (me inclullo) de no haber sido por la pelicula nose como me habria enterado de la existencia de tan maravillosa pelicula

creo que el maestro estaria tbn orgulloso, porque despues de todo es una pelicula bastante buena, le falta un poco a ciertas cosas pero "lo importante no es hacerlo exelente, sino tener la iniciativa para hacerlo"
_________________
"Aquí, amigos míos, a la orilla del Mar, termina por fin nuestra comunidad en la Tierra Media. ¡Id en paz! No os diré: "no lloréis"; porque no todas las lágrimas son malas."
Gandalf en Los Puertos Grises

[Dalamar]

[Nienor]

A mí las modificaciones que se hicieron con respecto a Tom Bombadil, Arwen y Glorfindel me parecen aceptables para los fines de la película.
Lo de Faramir....lamentablemente no sólo no me parece aceptable sino que encima me causó mucha lástima que se arruinara así la esencia del personaje. Pero bueno, nunca pierdo la esperanza de que sea redimido en ERDR (después de todo, se mostró bastante poco de Faramir en L2T).
_________________
"Si te postran diez veces, te levantas
otras diez, otras cien, otras quinientas:
no han de ser tus caídas tan violentas
ni tampoco, por ley, han de ser tantas."- Almafuerte-.

[Laikasule]

Algunas referencias de “Cartas”:

Para el tema del protagonismo de Arwen:

Carta 181:
“...Esa es la razón por la que considero el cuento de Arwen y Aragorn como el más importante de los Apéndices; forma parte de la historia esencial, y sólo se sitúa de esa forma porque no pudo incluirse en la narración principal sin destruir su estructura: que está planeada para ser “hobbito-céntrica”, es decir, primordialmente un estudio del ennoblecimiento (o santificación) de los humildes”.

Como dije antes; la pelicula de PJ no es hobbito- centrica y eso le permite desarrollar los temas asociados a Arwen-Aragorn: el tema de la muerte y la huída de la mortalidad (tema esencial de ESDA según Tolkien).


Para el tema del vínculo Arwen-Frodo

Carta 246, pág 281


Para el tema de la propuesta de guión:

Carta 210:

“ Por mi parte me sentiría inclinado a cortarla por completo (la escena del Abismo de Helm) si no se la puede hacer más coherente y una parte más significativa de la historia. ......Si los Ents y Cuernavilla no pueden tratarse a la vez con bastante extensión como para que tengan sentido, uno de los dos tendrían que desaparecer. Tendría que ser Cuernavilla que es incidental en relación con lo más importante de la historia; y tendría la ventaja adicional de que contaríamos con una gran batalla (de la que habría que hacer tanto como fuera posible), pero las batallas tienden a parecerse demasiado: el grande ganará al no tener competidor”.

Entiendo que esta cita esta mostrando:
- que Tolkien toleraba modificaciones en la trama si la coherencia o la extensión del guión lo requería.
- Que Tolkien deseaba que se hiciese tanto como fuera posible en la construccion de la batalla final (en eso esta trabajando PJ).


Con respecto a Faramir: estoy ansioso por ver la cara de Denethor cuando se entere que cayó Osgiliath porque Faramir se dejó convencer por la bondad o el sentido común de dos humildes hobbits que nada entienden de los grandes problemas del mundo (a criterio de Denethor por supuesto)

[Curufinwë]

Bien, originalmente no quería meterme en esta discusión, pero viendo el grado de fanatismo al que se ha llegado, tal vez sea útil que intervenga...

El protagonismo de Arwen
Laikasule, vos decís que la película lo puede mostrar porque no es hobbito-céntrica como el libro, está bien, de acuerdo. La pregunta es por qué el libro sí lo es, si eso lo limita en esa forma. Resulta que, para Tolkien, la importancia del hobbitocentrismo era de vital importancia para poder expresar lo que él quería: la santificación o ennoblecimiento de los humildes...
De esta forma, si el tema de la mortalidad es esencial, el ennoblecimiento lo es más aún, y -personalmente- no lo vi en la película (y menos que menos lo he oído nombrar entre los comentarios que escuché de gente que no había leído el libro antes)

La propuesta del guión
Tolkien está planteando en esa Carta que, ante la imposibilidad de tratar "con bastante extensión como para que tengan sentido" a los Ents y a Cuernavilla, es mejor que uno de los dos desaparezca; y el menos importante es sin dudas Cuernavilla. Ahora bien, yo no he visto que los Ents tengan mucho sentido .
Y no, no me hablen de la versión extendida, pues todavía no salió y no la va a ver la misma cantidad de gente que vio la original (porque, en el fondo, si estamos hablando de tergiversación, conviene ser amplios ). Y en todo caso, ya le tengo confianza a PJ de que no nos va a dejar mal parados cuando saquen la versión extendida


Ah, y otra cosa... ahora no me acuerdo qué Carta es, pero hubo un momento en que Disney ofreció a Tolkien una versión cinematográfica del SdlA, a la que él se negó porque consideró que omitía muchos pasajes que él consideraba importantes (de hecho, no sé si no era la #210). En su momento llegamos a decir que la AAPJ era más permisiva que el mismo Tolkien


Y lo último:

[Laikasule]

La pregunta es:
¿tiene sentido hacer una pelicula hobbito-centrica? Sería interesante porqué no. Pero por ejemplo no podríamos ver la caída del Balrog, porque eso no lo presencio ningun hobbit. Tendría que contarselo Gandalf a Gimli. Sería renunciar a muchas de las posibilidades que da el cine.
El porqué el libro es hobbitocentrico se debe a varios motivos: pero el principal es que Tolkien empezo escribiendo una continuación del hobbit, en otras palabras, no sabía la dimensión de lo que estaba haciendo. Se dio cuenta hacia el final (lo que demuestra la publicación de sus manuscritos).

Según el mismo Tolkien en un reportaje el tema esencial es la muerte. Por ejemplo: Frodo y Sam: si no hubiesen renunciado a su supervivencia, no llegaban al Monte del Destino.


Otra pregunta es:
¿donde vemos el ennoblecimiento de los humildes en el libro? Porque creo que en primer lugar los lectores no lo notan en el libro. Despues veamos si PJ lo traslado a la pelicula.


Sentido de los Ents en PJ:
El mismo sentido que en el libro.

Sentidos de la seudomuerte de Aragorn:
- mostrar el amor fraternal de Gimli
- mostrar el amor desesperado de Eowyn
- mostrar la preocupación de Arwen y la intervención de los Valar.
- Mostrar la lealtad y el amor elfico de legolas
- Mostrar que Aragorn no tenía asegurado su destino. Es decir era un mortal como cualquiera de los hombres.

[count grishnack]

[marie_celeste]

Como que el Faramir del libro es igual al de la pelicula?Hasta donde yo se, en ningun momento en los libros quiso llevarse el anillo a Gondor, ni tampoco amenazo a Frodo con la espada...

[DarKWeeN]

"lo importante es hacerlo" me refiero a que podemos estar llenos de ideas en la cabeza, pero no sabemos si funcionara hasta que lo realicemos
si somos pesimistas, no vamos a llegar lejos con la idea, pero si no lo intentamos como vamos a saber si tiene exito o no?
_________________
"Aquí, amigos míos, a la orilla del Mar, termina por fin nuestra comunidad en la Tierra Media. ¡Id en paz! No os diré: "no lloréis"; porque no todas las lágrimas son malas."
Gandalf en Los Puertos Grises