¿Quién es el Señor de los Anillos?

[Meriadoc Brandigamo]

Balrog, no había visto tu post, pero sigo con mi opinión.

El One y Sauron son perfectamente divisibles: de hecho, ninguno sucumbe por la desaparición del otro. Se puede utilizar el anillo contra Sauron.


ACLARACIÓN: ¿Cuál es la fuente de la fuerza de Sauron en Esdla?
La esperanza de recuperar el Anillo.
Sin Anillo, no hay esperanza.
Sin esperanza, no hay fuerza.

Pero Sauron no sucumbe. Alguién lo había explicado ya acá: Tolkien mismo, a pedido de sus amigos, había comenzado una continuación, pero al ver que volvía la sombra, la dejó.
_________________
Rol en vivo
La idealización hace real la perfección.
Noveno Día

[Lady Gabi Riuuallon]

Acá hay una cita de El Hobbit, del Capítulo 5, "Acertijos en las tinieblas". Evidentemente, se trata de una corrección post-ESdlA que hizo Tolkien.

"Pero nadie sabe cómo Gollum había conseguido aquel regalo [el Anillo Único], hacía siglos, en los viejos días, cuando tales anillos abundaban en el mundo. Quizá ni el propio Amo que los gobernaba a todos podía decirlo."

Bueno. A menos que el Anillo Único pudiera hablar, el Amo de los Anillos a quien se refiere este fragmento es Sauron.
_________________

[Kementari]

[Balrog]

Bueno, al final podríamos considerar, además de la figura de la Trinidad, el delirio alucinatorio de Durin IV; Sauron y el Anillo son dos entes que, convencionalmente, se representan por separado; pero lo que existe realmente es un 'híbrido de resonancia' que conjuga las propiedades de los dos, y da cuenta de propiedades que no podrían explicarse agarrando cada ente por separado.

Ahora bien, corríjanme si me equivoco: si el Único es destruido, también suena Sauron; Sauron no puede ser destruido, a menos que el Único sea también destruido, es como si hubiera depositado el 'alma' en el objeto (esto me hace acordar a un cuentito de las 'Mil y Una Noches', donde un perverso mago no podía ser destruido, porque su alma estaba bien escondida en paradero desconocido).

Cuando Isildur le corta los ganchos y consigue el Anillo, éste significa tan solo su mal y destrucción, no pudiendo aprovecharlo para nada. El Anillo tan solo permanece aletargado en poder de Gollum y Bilbo, hasta que su alter ego, Sauron, puede reconstituir parte de su poder, dandole a su vez nuevas energías al Único.

Por lo tanto, Sauron - Anillo, el destino de cada uno está ligado, desde que el ex-maia lo forjó en la Montaña del Destino. Podría decirse que lo creó poniendo parte de su esencia en él, parte de su odio, malicia y depravación, conformando un todo de maldad.
_________________
Pesa el rocío cada mañana sobre los tulipanes, jacintos y violetas, pero el sol los libera de su brillante peso. Pesa más, cada mañana, el corazón en mi pecho, pero tu mirada lo libera de la tristeza

[Gil-galad]

Bueno no creo que el tipo se comiese la cabeza para hacer el titulo le puso el señor de los anillos, y en todo caso el señor de los anillos seria el herrero elfico que lo forjo que ahora con tanto sueño se me olvido pero yo creo que Tolkien no se puso a analizar las cosas asi...
_________________
Maestro en robo de post.

[Lady Gabi Riuuallon]

Estaba leyendo el blog de ese manantial inagotable de sabiduría que es Podeti (sí, lo sigo desde los '80, ¿y?), y de pronto me encuentro con esta entrada en la sección "¡Mirá vos!":

[Meriadoc Brandigamo]

Es muy probable. Hablaba bastante Borges sobre las susodichas metáforas (llamadas "kenningar") e incluso tiene un par de cuentos donde hace referencia a esos métodos germanos (y a las aliteraciones).

Me temo que para encontrarla me hará falta releer el libro, porque se habla demasiado de las Kenningar. Igual no lo voy a lamentar porque es un libro fascinante sobre un tema fascinante en una edición espectacular con un maravilloso olor a antiguo.

Tolkien y Borges compartían casi plenamente esos amores, excepto el extraño vicio de Tolkien por el Kalevala, vicio que no le respeto porque no se merece tanto. Pero pensar que El Señor de los Anillos pueda querer decir "El Rey" (en el caso de nuestro ESDLA) no me parece.

Editado ¬¬ : Listo, ya vi el post de abajo.

PD: Me impresiona ver cosas que escribí hace tanto. ¿Ese fui yo?
_________________
Rol en vivo
La idealización hace real la perfección.
Noveno Día

[Gandalf Drûg]

Sí, para el tema en la Edda en Prosa, o Menor, hay una lista de esas kenningar. Borges reproduce algunas en su libro "Literatura germánica medieval".
Y para rey dice:
"señor de anillos"
"distribuidor de tesoros"
"distribuidor de espadas"

Bueno, a la luz de este recordatorio podríamos deducir entonces que el verdadero Señor de los Anillos era Aragorn!!
Yo creo que no tiene mucho que ver con la elección del nombre por Tolkien, tal vez le gustó como sonaba, pero tiene un sentido literal en ESDLA, no metafórico, ya que es en realidad el señor de los anillos de poder.
_________________
Hombre de los Bosques - Drûg (Drúedain)
----
1888-Conspiración Zombie
http://conspiracionzombie.blogspot.com/

[Ithron Curumo]

Caramba! sería increíble que no hubiese algun comentario del propio Tolkien refiriendose a esta ambiguedad del título...

Volviendo a la naturaleza de Sauron y el anillo personalmente me convence tomar un poco de lo que sería el enfoque de Baal y el de Meriadoc ( aunque aparentemente sean contradictorios).

En primer lugar el anillo tiene cierta independencia, cierta "inteligencia" en el sentido de entidad. Tiene astucia para engañar y corromper a su portador y para tratar de retornar a su amo. Se podría interpretar esto como sólo una extensión de la voluntad de Sauron pero yo prefiero lo otro.
Especialmente por otro aspecto que es el tema de "el anillo" en sentido "figurado". "El anillo de Sauron", que implica el campo de acción y las diversas manifestaciones del Maia. En este sentido "el anillo de Sauron" lo interpreto también como los cimientos de Barad-Dur o la influencia en la mente de los orcos. Es decir, no poderes intrínsecos de Sauron como su "ojo", sino manifestaciones arraigadas en el mundo (en lo secular valga la redundancia). Sería algo así como manifestaciones de un mismo ser a distintos niveles (nivel social, nivel arquitectónico )
Yendo a una análisis más lógico podríamos decir entonces que Sauron por lo visto puede dividirse y al mismo tiempo, cada una de sus partes conservar su misma esencia, algo así como un gusano dividido o más precisamente un hongo.
Me parece francamente pardójico y tirando a esquizo pero es adonde veo que lleva. El anillo sería como un órgano de Sauron que pudiese sobrevivir fuera de él y que por extrañas razones mágicas le permitiera controlar o corromper los otros anillos de poder (razón por ejemplo de afinidad, anillo habla con anillo enfin...).
Por supuesto la otra opción (como siempre) es que Tolkien no lo tenía muy claro en realidad (queda en nuestras manos subcreadoras etc.)

El anillo es el anillo. O sea, es la forma que toma el mal para los anillos (?) ¿Y Qué representan en eSdlA los anillos? Ni la menor...
_________________
Si no te gusta mi respuesta, probá con ésta: "... ES PORQUE LA LEY CENTRAL DEL UNIVERSO ES LA ENTROPÍA"

[Meriadoc Brandigamo]

[Ithron Curumo]

[Valtur]

Podríamos decir que mi capacidad (y tiempo) para plantear una idea completa escasea, no tengo los conocimientos de Gandalf, ni la claridad y exactitud de Gaby, pero voy a hacer lo mejor que pueda y agregar algo mio a esto.

Lo que voy a plantear es para "The Lord Of The Rings" como titulo utilizado por Tolkien.

Yo no creo que el profesor haya utilizado ese nombre para referirse a un solo ser. Muchos expusieron válidas y múltiples opciones para nombrar a un ser/objeto como "El Señor De Los Anillos". Hasta Aragorn fue postulado !

Pero si verdaderamente el titulo de la novela se refiere a TODOS ellos? Como asi tambien a los posibles "nuevos" señores de los anillos?

O acaso Galadriel con el anillo unico en su poder no hubiese sido la Señora de los anillos y haber derrotado a Sauron transformandose en una Reina Oscura? y Gandalf? con ese poder no lo hubiese derrotado para luego transformarse el en un Mago de las tinieblas sembrando el miedo en toda tierra media?

Por favor no olvidemos a SARUMAN! No deseaba el tambien transformarse en el señor de los anillos?

Esto tambien esta asociado con el significado que tenia para los sajones "El Señor de los anillos" .. que significaba Rey. Pero Rey de que seria en este caso especial?

Rey del mundo.

Chicos, la novela entera es la puja de fuerzas oscuras por querer dominar Tierra Media, contra las fuerzas del "bien" tratando de evitar que lo logren. Un libro puede llamarse "El Ganador" y hablar de una carrera, y eso no va significar que el titulo se refiera ni al que gano finalmente, ni tampoco al personaje principal, ni tampoco al que era siempre el favorito de ganar aquella carrera, puede estar hablando de TODOS los que compiten, pero al mismo tiempo de ninguno en particular.

Para mi, esa es la verdadera intención del Titulo "The Lord of The Rings" ... por donde se mire, habla de todo el libro, de lado a lado del mismo. Un titulo que no señala a nadie, sino que en vez de ello pregunta :

"Quien será el señor de los anillos?"
_________________
Valtur, Dagnir Itangast
Elfo Noldo de la Casa de Fëanor
"Quien no sea capaz de desprenderse de un tesoro en un momento de necesidad es como un esclavo encadenado."

[PippinTook666]

Wow, Valtur, yo había conjeturado exactamente el mismo postulado. Especialmente por el hecho de que, a lo largo de la historia, cada personaje que se apoderó del Unico era un Señor en potencia. Pero también hay que tener en cuenta que el que forjó este Anillo Unico para someter a su yugo los demás fue Sauron; por consiguiente, y, en última instancia, el Señor definitivo es él.
_________________

"There is no real going back. Though I may come to the Shire, it will not seem the same; for I shall not be the same. I am wounded with knife, sting, and tooth, and a long burden. Where shall I find rest? "

[Valtur]

Es que si, muy posiblemente lo sea... pero como algunos ya dijeron aca.. durante cuanto ejercio tal Titulo? Y si vamos a las citas lo es (o no segun otros).

Pero como dije en mi ejemplo de el libro "El ganador" , hasta puede que aquella carrera nunca haya terminado y nadie en las hojas de ese libro termine con ese titulo o nadie nunca lo haya detentado, o es mas, puede que el ganador sea otro que el personaje principal, pero que el titulo siga hablando de el, y como llego a ser el "no-ganador".

Suena simplista el ejemplo casi infantilmente, pero es para poder expresar en menos palabras la filosofía de mi conclusión.
_________________
Valtur, Dagnir Itangast
Elfo Noldo de la Casa de Fëanor
"Quien no sea capaz de desprenderse de un tesoro en un momento de necesidad es como un esclavo encadenado."

[Ithron Curumo]

Muy bueno Valtur, creo que encontraste UNA interpretación MÁS. Es decir lejos de zanjar la cuestión sumaste otra perspectiva. Lo siento si la idea era otra, creo que se llama "proliferación del sentido".
_________________
Si no te gusta mi respuesta, probá con ésta: "... ES PORQUE LA LEY CENTRAL DEL UNIVERSO ES LA ENTROPÍA"

[Valtur]

Seguro .. mi idea era esa.. poner en la mesa una opcion diferente a la uni-personificacion del titulo. Nada mas alejado de pretender tener "la verdad" en mis palabras.
_________________
Valtur, Dagnir Itangast
Elfo Noldo de la Casa de Fëanor
"Quien no sea capaz de desprenderse de un tesoro en un momento de necesidad es como un esclavo encadenado."

[Lady Gabi Riuuallon]

Yo sigo pensando que el “Señor de los Anillos” es Sauron, porque es el que hacía los Anillos de Poder para servirle (y también lo pienso por otros motivos que mencioné más arriba), pero tengo la impresión de que, si un rey es “señor de anillos”, el título puede ser también uno de los chistes lingüísticos eruditos de Tolkien.
Sería muy de Tolkien hacer algo así, y en ese caso el título estaría refiriéndose superficialmente a Sauron y, para los capaces de entender el juego de palabras, a Aragorn.
_________________

[Meriadoc Brandigamo]

Había veinte anillos: 10 para los dedos de la mano y diez para los del pie. Los anillos se usaban para sellar, eran marcas en cierta forma de la nobleza y de la identidad.

No quiero demostrar nada, nada más es un detalle que me llamó la atención.

Edit: Bueno, sigo con lo que quería poner porque no tenía tiempo cuando puse lo anterior. Quiero decir que el motivo por el cual se asocia el poder a los anillos es, a mi juicio, el mismo por el que se creó la metáfora "Señor de los Anillos" para rey. Como el cetro, que al ser símbolo de poder se convierte en la fantasía en portador de poder, el anillo es el símbolo del poder real que se convierte en ESDLA (en realidad, en la tradición sea cual sea de la que Tolkien lo tomó) en un objeto de poder en sí.

Por eso, me parece que todas las explicaciones tienen su matiz de validez. El hecho de que los anillos de poder se puedan interpretar como metáforas de anillos reales y que estos a su vez den lugar a la metáfora de Señor de los Anillos = Rey me parece que tiene sentido. Más con esa coincidencia de 20 anillos, 20 dedos.
_________________
Rol en vivo
La idealización hace real la perfección.
Noveno Día

[Randilluin]

Buenas y santas, me interesa mucho el debate porque hay suficientes argumntos para ustentar ambas teorias, que Sauron sea el Señor de los Anillos, o de hecho el Unico, ciertamente la obra nos hace suponer en la primra opcion, pero aun asi desde la forja de los anillos el Unico fue creado para ser el señor y mandar sobre los anillos, recuerden q sin el Sauron no puede mandar sobre los demas anillos, pero no demerece sin embargo a Sauron como merecedor del titulo, y volviendo a nuestro querido amante de quimica organica, ambos a la vez son condicion suficiente para la proposicion, es una doble implicancia, es algo complicado, si alguien tiene las cartas a mano, ¿seria tan amable de darles una mirada y ver si se trata el tema en alguna de ellas?

PD:lo mismo paso con las dos torres, Cuales eran?


_________________
***Randilluin***

[Curufinwë]

Hace unos días vengo rumiando que sería muy tolkieniano hacer el juego de palabras con Señor de Anillos y Aragorn, pero creo que otra forma sería más tolkieniana aún: hacer que Frodo lo sea. Frodo es el que puede rechazar el Anillo, es el único que puede destruirlo (ni Sauron podría haber hecho eso ), es el único que puede usar el Anillo para el bien (pues su destrucción tiene muchas consecuencias que todos conocemos), es el verdadero Señor del Anillo. También pienso que sería posible que el título del tercer volumen, El Retorno del Rey, no haga referencia solamente al "retorno" de Aragorn y a la vuelta de los días del Rey, sino al retorno de Frodo, a la Compañía primero y a su hogar después

Pd: Las dos torres son Orthanc y Minas Morgul, lo dice al final de La Comunidad del Anillo

[Hojaplateada]

Aiya...
Menuda siesta me tomé (Mas o menos como el tema que tratamos... un par de años)

1) Es Sauron che , no empecemos con las jodas... También es "rey" llegado el caso y ya que Uds tan Tolkienófilos y aman los juegos de palabras (ta bien, ta bien... yo también lo soy)

2) Si lo digo yo, tiene que ser así... Bueh, como nadie me respeta aunque sea a mi respuesta sumenlé la Re: de la Discípula de Radagast (Posibilidades de exactitud: 99,9%)

3) Con respecto a las torres: también está la tapa de "Las Dos Torres" dibujada (magistralmente ) por J.R.R. (Pinturas y Dibujos) como prueba... aunque posteriormente (En "Cartas"... desconozco el número ) responde a esta misma pregunta diciendo que tal vez podrían ser las otras.
Las que justamente aparecen "copiando" el dibujo de Tolkien, para la promo del film de P. Jackson. (De una manera muy Peterjacksonesca, por supuesto, ya que no son las mismas dos que dibujó Tolkien)

Bueh, ya me divagué... mejor me voy a dormir...

...por cierto, ya es la tercera vez que saco un usuario en... 3 años... ¿Que onda con mis usuarios? ¿Cae la DB cada vez que posteo?

Como sea... nos vemos por ahi.
_________________
Namárië.
Paz.

Hojaplateada, Ent de I-Telpë.

[Nono]

[Curufinwë]

No, Nono, no ()
a) entiendo por "usarlo" llevar adelante un curso de acción que implique la puesta en funcionamiento del poder del Anillo. Destruirlo es usarlo, y para bien.
b) Frodo es el único que puede generar todo el alud de coincidencias (no matar a Gollum, conseguir entrar en Mordor sin ser detectado, conseguir llegar y llegar lo bastante lentamente al Monte como para ser alcanzado por Gollum, ser lo suficientemente débil como para dejar que le morfen el dedo, blaaablaaablaaa) que lleva a la destrucción del Anillo. Además, él rechaza el Anillo una vez éste destruído. Sé que parece más fácil, pero creo que pocos otros personajes se hubieran bancado eso sin precipitarse por el pozo para salvarlo.

A mí tampoco me gusta Frodo para el título, ni para nada , pero tengo que reconocer que si le pido a la hipótesis que cierre, no hace tanta agua...

[Gandalf Drûg]

Pero el tema es que Frodo no tiene poder sobre el anillo, ni nunca lo tuvo, por lo que jamás podría ser Señor de los Anillos. Es más, el anillo lo domina a él, como bien dijo Nono. Ya que al final no puede destruirlo.
Y en cuanto al tema de que sea el rey de El retorno del rey, nah, creo que para nada. Pero siguiendo tu línea, se podría decir que es al anillo al que se hace una alusión secundaria al llamarlo rey en El retorno del rey, eso siguiendo con el tema de Rey = señor de los anillos.
_________________
Hombre de los Bosques - Drûg (Drúedain)
----
1888-Conspiración Zombie
http://conspiracionzombie.blogspot.com/

[Meriadoc Brandigamo]

[Ereinion]

Mh...Yo siempre pensé que el Señor de los Anillos era Sauron, pero la verdad es que nunca me lo había planteado, pensé que era algo muy obvio y ahora que leo todo esto me doy cuenta de que no. Ahora mismo pienso de que el verdadero Señor de los Anillos fue el mismísimo Anillo único, el texto que se pone al principio de toda(?) la trilogía (Un anillo para dominarlos...) lo explica a la perfección, no dice nada de un Maia para dominarlos a todos con un anillo . También creo que el título lo dice todo "El Señor de los Anillos" creo que se podría entender como "El Señor de todos los Anillos" es decir el más importante de todos. Aunque la verdad estas suposiciones son rebuscadas y lo que intenta decir un título es simple y sencillo, creo que J.R.R. Tolkien se refirió a Sauron como a ése Señor de todos los Anillos que hay, es decir el dueño y todas las otras cosas que significa la palabra. Aunque creo que si se le pega una lectura a la trilogía se encontrarán referencias a Sauron como "El Señor oscuro", aunque no encuentro palabras para explicar su relación (En parte porque recién llego de trabajar y son las nueve de la noche y llevo 48 hs sin dormir ) creo que puede ser un sinónimo de los mismo. Bueno, me despido de todos, aiya o como se diga para todo el mundo, saludos desde Alemania

[Laikasule]

Investiguemos y elucubremos:

En el arte germánico-anglosajón, “Señor de los anillos” es un Kenning (una figura poética) que significa Rey.
Decir “Señor de los Anillos” o “Dador de Anillos” es un título dignificatorio para un Rey generoso no para un tirano o un déspota.
La conexión de la Autoridad con la distribución de bienes parece tener en Tolkien una asociación política vinculada a los modernos totalitarismos (personalmente diría todas las formas de socialismos, democráticos o no). En este sentido la aplicación de este kenning es subversiva.
Recordemos también que el Dragón es un “guardián del tesoro”.

Que Tolkien haya utilizado este kenning para aludir a un Maia rebelde (Sauron) o si se quiere al Mal (el Anillo) es quizá otro ejemplo de la oscuridad que emerge de su obra (seguramente a despecho de su autor ) Otro ejemplo es la portada que diseñó para la edición original: el Ojo llameante -Mandala- a punto de someter a un anillo menor (Narya, el anillo de Gandalf). Esta portada (el emplema de Sauron) estaba destinada a acompañar la lectura diaria.

Las especulaciones sobre el Anillo “Señor de los Anillos” me interesan por su carácter “cientifico” (textos racionales sujetos a constrastación) y en cuanto tales una manera legitima de lectura moderna, (sea lectura de obras literarias o lectura de la realidad) pero no creo que Tolkien haya pensado en eso.

El concepto de Anillo como “alma externada” de Sauron es propio del folklore de cuentos de hadas. Otro día daré las citas. El mismo Tolkien alude a esto en “Sobre los Cuentos de Hadas”.

Hablando de “laikasuleanos”: habría que recurrir al film. También hay una explicación en este punto sobre la relación Sauron/Anillo (Irónicamente la misma que da Balrog)

Pero es cierto que los laikasuleanos tienen preferencia por la forma teoremática de exposición, Forma “sofistica”, en el sentido no peyorativo de este término. De ahí que hablamos en alguna oportunidad de un miembro de la segunda sofistica: Luciano de Samosata (que no se caracteriza por la forma teorematica pero si por la autobiografía metaforica, que algunos han tomado literalmente)


Borges escribio sobre los kenningar: pero este autor sobreestimado (los lectores son ciegos para sus errores) desconocía la lengua anglosajona y tuvo que retractarse de sus asertos. Aprendamos de los errores de Borges (cierto que es más fácil admitir un error que uno se señala a sí mismo que reconocer un error notado por otros. Estos foros creo, lo demuestran.

Cuando dicen: “tiene un sentido literal en ESDLA, no metafórico”: están acercándose ciertamente mucho al Reino de Fantasia. Particularmente, en lo que Fantasía se distingue de la mera ficción.


“Señor de los Anillos” no es la única figura poetica que deviene literal (Literal seguir la Letra). Seguir la Letra es uno de los caminos que llevan a la Mitopoiesis (está en la raíz del Mito)
Otros ejemplos: Gandalf – Thorin Escudo de Roble - Montañas Nubladas –

Pensemos también en que Theoden es un rey que se llama rey (=Theoden en anglosajón).


El sentido literal permite entrar en Fantasía: Por ejemplo si creemos en la existencia real de los Trolls (como se creía en otros tiempos).
Si creemos en TRolls entramos en Fantasía, si los pensamos “desde otro lugar” (metáfora) estamos en lo que llamamos “Realidad” o “Mundo Primario”. Pero (parafraseando a Aragorn en cierta cita que daré otro día), nuestro mundo primario puede ser Fantasía para otros que observan desde otro lugar (metafóricamente): de hecho las representaciones de la realidad que ofrecen actualmente las disciplinas científicas. En otro tiempo “Flogisto”, “Eter” o “Atomo” habitaban el mundo primario como “Trolls”. En gral el concepto de “máquina” aplicado a los organismos vivientes.
Y las mejores obras de arte son las obras de divulgación científica. Por ejemplo: “La interpretación de los Sueños” o “El Origen de las Especies”.

[Alatar]

el señor de los anillos es tom bombadil
_________________
"Al Este me fuí, no me importaba nada, y a Gandalf el gris, le dejé las andadas"

[Tom Bombadillo]

- Sauron creó el anillo único como todos saben, para controlar los anillos de Elfos, Hombres y Enanos. La VOLUNTAD del único (lo que hace que muchos personifiquen a este objeto como "SEÑOR" de los anillos) está ligada a su amo, él lo creo y ató su voluntad(una especie de lealtad). El único no busca controlar a los demás anillos, no busca ser el señor de los anillos, busca a su amo, es decir: busca al señor de los anillos (SAURON).
- En síntesis: el único ata la voluntad del resto de los anillos. Sauron ata la voluntad del único.

[EKELEDUDU]

Para mí, el Señor de los Anillos no es ALGUIEN sino ALGO: un anillo, el Unico. La pista la da el poema que abre el libro, en la parte que dice: "...un anillo para gobernarlos a todos...".